Итак, вчера была успешно доделана модель геокупола ( предыдущие записи – здесь, здесь и здесь ).

Итоговая модель геокупола

Подведем некоторые интересные итоги.

1. Модель помогла сделать более точный расчет размеров геокупола.

2. Использование слабых проволочных коннекторов оказалось полезным. В итоге при любом механическом усилии видно, что происходит с конструкцией – где ослабевает, натягивается, сдвигается. Очень удобно, что увидеть слабые места геокупола. Так, в частности, видно, что самая нижняя цепь коннекторов работает на растяжение.

3. Вообще, вся конструкция сильно “гуляет”. Я рассчитывал, что геокупол будет достаточно жесткой объемной фигурой, но это оказалось не так. Треугольники, особенно нижнего ряда, подвержены вращению. Соответственно, вся нагрузка от таких усилий уйдет, естественно, в коннекторы (!). Они будут самых слабых звеном. Кроме того, если геокупол поднят на опоры, вращение треугольников приведет к их расшатыванию. Будет расшатывание – автоматически пойдут трещины по стенам. Для понимания представьте обычную окружность, лежащую на опорах. Если вы начинаете ее сплющивать в овал, опоры начинают наклоняться либо внутрь, либо наружу. Это и есть расшатывание.

Потенциальные деформации купола (вид сверху)

У описанных проблем могут быть следующие решения:

а) жестко закрепить нижний слой на фундамент. Именно из-за его свободы “гуляют” и остальные слои. Вариант плох тем, что если мы посадим геокупол напрямую на основание, будет неудобно делать вход, плюс коннекторы прямо на фундаменте – это плохая идея.

б) придумать такую конструкцию геокупола, которая сама по себе максимально исключит подвижки треугольников. Я уже думал над этим, когда писал про двойной слой. Теперь эта идея получила дополнительное обоснование. По сути, нам необходимо сделать такое соединение ребер, чтобы опирающаяся окружность чисто физически не могла изменяться. Я думаю, двойной слой должен хорошо противодействовать этому, но хочется проверить мысль экспериментально.

P.S. Дополнение к вопросу моделирования купола